Bundesstaat Texas: „Der Fluss tut weh.“ Klage behauptet, Bojenbarriere beschädigt Rio Grande

von: Ryan Chandler, Monica Madden, Will DuPree, Josh Hinkle, John Thomas, Cora Neas

Gepostet: 5. August 2023 / 18:00 Uhr CDT

Aktualisiert: 5. August 2023 / 16:38 Uhr CDT

AUSTIN (Nexstar) – Das Leben auf dem Fluss ist nicht mehr das, was es einmal war.

Als Jessie Fuentes sein Kajak im Rio Grande loslässt, ist er überrascht, wie seine Lieblingsbeschäftigung abrupt ins Stocken gerät – der Fluss, der einst frei fließend und frei für alle zugänglich war, ist jetzt wie die Außenmauern eines Gefängnisses ausgestattet.

Die Ufer sind im Schlamm versunken und das Carrizo-Rohr wurde für Ziehharmonikadraht entwurzelt. Spulen winziger Stacheln sind mit zerrissenen T-Shirts übersät, vielleicht das Einzige, was ihre einstigen Besitzer auf dem Rücken hatten, bevor sie sich den Staatstruppen ergaben.

Fuentes sagte, es sähe so aus, als würde sich Texas für eine Invasion vorbereiten.

„Für mich tut es weh“, sagte er. „Es kann schön sein. Früher war es auf beiden Seiten schön. Bis Gouverneur Abbott seine Operation Lone Star durchführte.“

Nexstar erhielt Sonderzugang, um mit Fuentes einen Kajakausflug auf dem Fluss zu unternehmen, der nun für die Öffentlichkeit gesperrt ist, da der Staat seine Grenzsicherungsbemühungen im Rahmen der Operation Lone Star verstärkt. Das Ziel: die Bojensperren erreichen. Gouverneur Greg Abbott befahl, 300 Meter lange schwimmende orangefarbene Kugeln in die Mitte des Flusses zu werfen, um Migranten abzuschrecken und einzudämmen. Fuentes verklagt nun den Staat, um sie zu entfernen.

„Hier geht es um den Fluss“, sagte er über die Klage. „Ich kann einfach nicht glauben, was sie diesem Fluss antun.“

Fuentes' Anliegen sind sowohl ökologischer als auch kultureller Natur. Er argumentiert, dass die Bojen den natürlichen Flussfluss stören, Sedimente und Trümmer sammeln und zu abnormalen Inseln führen würden, die das Wasser blockieren und die natürliche Umwelt schädigen würden.

Er sagt jedoch, dass DPS schon vor den Bojen die Erosion der Flussufer verursacht habe, indem es Pflanzen entwurzelte und Stacheldraht verlegte, wodurch das einst üppige Grün am Fluss in Schlamm und Staub verwandelt wurde.

„In meinem Anzug geht es um die Bojen, aber eigentlich um alles“, sagte er. „Ich möchte den Fluss wieder in seinen natürlichen Zustand versetzen.“

Tatsächlich gibt es einen starken Kontrast zwischen den mexikanischen und amerikanischen Ufern des Flusses: Mexiko ist grün, während die USA braun sind. Die mexikanische Seite beherbergt Fischer und im Wasser spielende Kinder, während die US-Seite Truppen und schwere Waffen hinter Staub und Stahl verbirgt.

Die Bojen selbst decken nur einen kleinen Teil des Flusses rund um Eagle Pass ab. Sie legen eine Strecke von 1.000 Fuß zurück – weniger als eine Fünftelmeile. Die Strecke, die sie abdecken, ist etwa 18 Zoll tief. Es gibt keinen Platz für Menschen, unter ihnen zu tauchen, aber viel Platz, um ihnen ganz auszuweichen. Mindestens zwei Dutzend Migranten taten dies während der drei Stunden, die Fuentes auf dem Fluss war.

Das texanische Ministerium für öffentliche Sicherheit (DPS) sagte, dass es zwar noch nicht wisse, ob die Bojen die Anzahl der Migranten reduzieren, dass sie jedoch auf den am stärksten frequentierten Abschnitt für Grenzüberschreiter abzielen und sie zu anderen Einreisepunkten leiten. Dadurch kann DPS Arbeitskräfte in anderen Bereichen freisetzen.

„Es ist ein sehr effektives Werkzeug“, sagte DPS-Sprecher Lt. Chris Olivarez. „Wir müssen versuchen, so viel wie möglich zu tun, um illegale Grenzübertritte zu verhindern. Und ich denke, das ist das Hauptziel dessen, was wir tun wollen … denn Familien und Kinder überqueren diesen Fluss. Es ist sehr gefährlich, es ist nicht sicher, es ist nicht menschlich. Und außerdem ist es illegal.“

Olivarez sagte, der Staat könne weitere Bojen hinzufügen, nachdem er die Wirksamkeit dieser ersten Strecke überprüft habe.

Fuentes hofft, dass sein Rechtsstreit das verhindern wird.

„Wir leben und sterben davon, wie dieser Fluss fließt. Wenn sich die Leute nicht darum kümmern, werden alle darunter leiden.“

Der Staat sieht sich außerdem rechtlichen Schritten der Bundesregierung gegenüber, die die Bojen entfernen wollen. In der Klage wird behauptet, dass die Barriere gegen das Bundesgesetz über Flüsse und Häfen verstößt.

Als Abbott am Mittwoch auf einer Pressekonferenz nach der Klage gefragt wurde, sagte er, der Staat werde dafür kämpfen, die Bojen an Ort und Stelle zu halten.

„Ich glaube, dass das verfassungsmäßige Recht des Bundesstaates Texas, unsere Grenze zu sichern und unsere Souveränität zu verteidigen, Vorrang vor jedem Gesetz hat“, sagte Abbott. Er fügte hinzu, dass der Staat auf einen langen Rechtsstreit vorbereitet sei.

„Ich kann nicht vorhersagen, was vor einem Gericht passieren könnte. Was ich Ihnen mit Sicherheit sagen kann, ist, dass Texas diesen Fall bis zum Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten bringen wird, um die uns in der Verfassung der Vereinigten Staaten garantierten Rechte zu verteidigen“, versprach Abbott.

Eine in Austin ansässige Drag-Darstellerin fügte ihren Namen einer am Donnerstag eingereichten Klage hinzu, die darauf abzielte, ein texanisches Gesetz zu blockieren, das nach Ansicht der Kläger einem „Drag-Verbot“ im Bundesstaat gleichkäme.

Brigitte Bandit, die Anfang des Jahres viral ging, weil sie gegen das Gesetz aussagte, während sie eine rosa Perücke und ein Kleid trug, gehört zu den Klägern, die jetzt den vorläufigen texanischen Generalstaatsanwalt und andere Beamte wegen des Senatsgesetzes 12 (SB12) verklagen, das zur Verhandlung ansteht tritt am 1. September in Kraft. Die anderen Gruppen, die die Klage eingereicht haben, sind die ACLU of Texas, zwei Community-Pride-Organisationen und einige Drag-Performance-Unternehmen, darunter Extragrams mit Sitz in Austin.

Laut einer Pressemitteilung, in der die Klage angekündigt wurde, bezeichnete die ACLU von Texas das Gesetz als „verfassungswidrig“ und argumentierte, es verletze ihre durch den ersten und vierzehnten Verfassungszusatz geschützten Rechte. Außerdem wird behauptet, dass das Gesetz „den Lebensunterhalt und die freie Meinungsäußerung vieler Texaner, darunter auch Drag-Darsteller, bedroht“.

Brian Klosterboer, ein Anwalt bei der ACLU von Texas, sagte gegenüber KXAN, dass die Art und Weise, wie das Gesetz formuliert ist, rechtliche Konsequenzen für mehr als nur Drag-Darsteller mit sich bringen könnte.

„Dieses Gesetz ist unglaublich diskriminierend. „Es ist ein weiterer Angriff des Gesetzgebers auf LGBTQIA+-Texaner in diesem Jahr“, sagte Klosterboer während eines Interviews am Donnerstag. „Es verstößt gegen den Ersten Verfassungszusatz, weil es eindeutig und diskriminierend auf Drag-Artistik und -Performance abzielt, aber es ist auch so unglaublich weit gefasst und vage, dass es ganze Genres der darstellenden Künste ins Visier nimmt, die von jemandem in irgendeiner Weise als sexuell angesehen werden könnten.“ Es könnte sich also auf Broadway-Musicals auswirken. Es könnte Auswirkungen auf Karaoke-Abende in Restaurants haben. Es könnte sich wirklich auf jede Art von Leistung oder visuelle Präsentation auswirken.“

Zu den in der Klage aufgeführten Angeklagten gehört die vorläufige Generalstaatsanwältin Angela Colmenero, die Abbott letzten Monat zur Leiterin des Amtes ernannt hat, während Ken Paxton suspendiert ist und auf das Ergebnis des Amtsenthebungsverfahrens im Senat wartet. Die Staatsanwältin von Travis County, Delia Garza, wird ebenfalls verklagt, zusammen mit dem Bezirksstaatsanwalt von Bexar County, dem Bezirksstaatsanwalt von Taylor County, The Woodlands Township, Montgomery County und dem Bezirksstaatsanwalt von Montgomery County.

Garza sagte in einer Erklärung, sie schätze die Bemühungen der ACLU, „etwas Klarheit in ein Gesetz zu bringen, das verfassungsrechtliche Bedenken hat und schwer durchsetzbar sein wird“.

„Ich hoffe weiterhin, dass sich unsere Staatsoberhäupter im Namen echter öffentlicher Sicherheit eines Tages auf tatsächliche Bedrohungen der öffentlichen Sicherheit wie Waffengewalt konzentrieren werden, anstatt auf Gesetze wie SB12, die kaum oder gar keine Auswirkungen auf den täglichen Betrieb haben werden.“ eine Gemeinschaft und ihre Bedürfnisse im Bereich der öffentlichen Sicherheit“, schrieb Garza.

Abbott unterzeichnete SB 12 am 18. Juni, nachdem überwiegend republikanische Gesetzgeber das Gesetz während der regulären Legislaturperiode durch beide Kammern durchgesetzt hatten. Allerdings stieß der Gesetzentwurf auf erheblichen Widerstand von Befürwortern der LGBTQ+-Gemeinschaft und anderen wegen ihrer Bedenken, dass er möglicherweise Drag-Auftritte und Veranstaltungsorte, die Shows im Bundesstaat veranstalten, kriminalisiert.

Bevor die Gesetzgeber der Bundesstaaten das Gesetz endgültig verabschiedeten, entfernten sie direkte Erwähnungen von Drag-Darbietungen oder Geschlechterverstößen aus dem Wortlaut. Der ursprünglich von Senator Bryan Hughes, R-Mineola, eingereichte Gesetzentwurf definierte eine „sexuell orientierte Aufführung“ so, dass sie „einen männlichen Darsteller, der als Frau auftritt, oder eine weibliche Darsteller, die als Mann auftritt und Kleidung, Make-up oder ähnliches verwendet“, einschließt physische Markierungen und wer singt, Lippensynchronisationen macht, tanzt oder auf andere Weise vor einem Publikum auftritt.“ Allerdings ist das nicht mehr in der endgültigen Fassung übernommen.

Hughes teilte seine Reaktion auf die Nachricht von der Klage in einer am Donnerstagnachmittag veröffentlichten Erklärung mit.

„Sicher sind wir uns einig, dass Kinder vor sexuell eindeutigen Darbietungen geschützt werden sollten“, sagte Hughes. „Der Gesetzentwurf 12 des Senats bietet diesen Schutz, und ich bin zuversichtlich, dass dieses Gesetz des gesunden Menschenverstandes eingehalten wird.“

Eine „sexuell orientierte Darbietung“ wird im Gesetz nun allgemeiner definiert als „die Zurschaustellung oder Darstellung, tatsächlicher oder simulierter, sexueller Handlungen, einschließlich Vaginalsex, Analsex und Masturbation“; „die Zurschaustellung oder Darstellung, tatsächlich oder simuliert, männlicher oder weiblicher Genitalien in einem unzüchtigen Zustand, einschließlich eines Zustands sexueller Stimulation oder Erregung;“ „die Ausstellung eines Geräts, das hauptsächlich zur sexuellen Stimulation männlicher oder weiblicher Genitalien entwickelt und vermarktet wird;“ „tatsächlicher oder simulierter Kontakt zwischen einer Person und dem Gesäß, der Brust oder einem Teil der Genitalien einer anderen Person“ und „die Zurschaustellung sexueller Gesten unter Verwendung von Accessoires oder Prothesen, die männliche oder weibliche Geschlechtsmerkmale übertreiben.“

Ein Geschäftsinhaber, der eine solche Aufführung vor einer Person unter 18 Jahren veranstaltet, könnte mit einer Geldstrafe von bis zu 10.000 US-Dollar rechnen, während ein Künstler eine sexuell orientierte Aufführung „auf öffentlichem Gelände, zu einem Zeitpunkt, an einem Ort und in einer Art und Weise, die dies erlaubt“ durchführt vernünftigerweise erwartet werden kann, dass sie von einem Kind gesehen werden“ könnte wegen einer Ordnungswidrigkeit angeklagt werden. Darüber hinaus darf eine Stadt oder ein Landkreis laut Gesetz „keine sexuell orientierte Darbietung genehmigen“.

Nach acht Jahren der Verzögerungen und einem Wechsel des Gerichtsstands erschien der suspendierte Generalstaatsanwalt Paxton am Donnerstagmorgen vor einem Gericht in Harris County in einem gegen ihn erhobenen Wertpapierbetrugsverfahren.

Paxton wird wegen eines Verbrechens angeklagt und ihm wird vorgeworfen, Investoren eines Technologie-Startups betrogen zu haben, nachdem er 2015 angeklagt wurde. Gegen den suspendierten Generalstaatsanwalt steht im nächsten Monat außerdem ein Amtsenthebungsverfahren vor dem texanischen Senat wegen einer Reihe von Fehlverhaltensvorwürfen im Zusammenhang mit Amtsmissbrauch an.

„Es ist ein guter Tag für Texas, denn es ist auf dem Weg der Heilung. Es ist auf dem Weg zur Gerechtigkeit. „Endlich wird auf die eine oder andere Weise etwas unternommen“, sagte Staatsanwalt Kent Schaffer.

Die Vorverhandlung dauerte nur neun Minuten. Bei den Entwicklungen am Donnerstag handelte es sich lediglich um einfache Verfahrensangelegenheiten, um die Logistik eines bevorstehenden Prozesses zu bestimmen, doch Anwälte auf beiden Seiten betonten, wie wichtig es sei, diesen Moment zu erreichen.

„Ich denke, einer der entscheidenden Faktoren heute ist es, vor einem Richter zu stehen, der sich mit dem Gesetz auskennt und sich der Entscheidung über Anträge widmet“, sagte Staatsanwalt Brian Wice. „Bei allem gebotenen Respekt, in den mehr als zwei, drei Jahren, in denen dieser Fall vor einem anderen Gericht verhandelt wurde, geschah das nicht, weil der Richter entweder nicht dazu in der Lage oder nicht dazu bereit war.“

Paxtons Verteidiger Dan Cogdell sagte, der letztendliche Ausgang dieses Prozesses werde weitgehend vom Ausgang von Paxtons separatem Amtsenthebungsverfahren beeinflusst, das am 5. September beginnen soll.

„Logischerweise werden wir weitermachen, wenn Ken [im Amtsenthebungsverfahren] obsiegt. Wenn Ken verliert, ist das ein Todesstoß für seine politische Karriere. Es öffnet also die Tür für eine Lösung, und die ist im Moment nicht offen.“ sagte Cogdell.

Richterin Andrea Beall legte einen Termin für den 6. Oktober fest, an dem sie über Vorverfahrensanträge entscheiden und gegebenenfalls einen Verhandlungstermin für Paxton festlegen könnte. Allerdings räumten alle an dem Fall beteiligten Parteien ein, dass ihre nächsten Schritte zur Lösung des Falles unterschiedlich ausfallen könnten, je nachdem, ob Paxton infolge des Amtsenthebungsverfahrens im Senat seines Amtes enthoben wird.

Cogdell sagte, dass eine „Lösung“ eine Einigung, eine Einigung oder eine Entlassung sein könne.

Letzten Monat entschied das texanische Berufungsgericht für Strafsachen mit einem Urteil von 6 zu 3, dass der Fall in Houston bleiben sollte, und klärte damit eine Schlüsselfrage in dem Fall, da Paxton nächsten Monat vor einem Amtsenthebungsverfahren vor dem texanischen Senat steht. Sein Fall war ursprünglich in Collin County angesiedelt, wo Paxton lebt, aber der dortige Richter hatte die Zuständigkeit für den Fall verloren.

Kurz nachdem der Republikaner zum ersten Mal in das Amt des Generalstaatsanwalts gewählt wurde, erhob eine Grand Jury aus Collin County im Jahr 2015 Anklage gegen Paxton wegen Wertpapierbetrugs in zwei Fällen – einem Verbrechen ersten Grades mit einer Strafe von bis zu 99 Jahren Gefängnis – und einem Fall von Wertpapierbetrug Versäumnis, sich bei den staatlichen Wertpapieraufsichtsbehörden zu registrieren – ein Verbrechen dritten Grades mit einer Freiheitsstrafe von maximal 10 Jahren.

Die Vorwürfe stammen aus dem Jahr 2011, als Paxton angeblich nach Investoren für Servergy Inc. suchte – einem Technologieunternehmen mit Sitz in seiner Heimatstadt McKinney –, ohne zu sagen, dass er von Servergy für die Vermarktung seiner Aktien bezahlt wurde.

Ende Mai wurde Paxton suspendiert, nachdem das texanische Repräsentantenhaus mit 121 zu 23 Stimmen dafür gestimmt hatte, ihn wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit seinem Wertpapierbetrugsfall sowie anderen Vorwürfen wegen Fehlverhaltens während seiner Amtszeit im Amt anzuklagen. Paxton bestritt Fehlverhalten und bezeichnete die Bemühungen als politische „Hexenjagd“.

Paxtons Fall wegen Sicherheitsbetrugs war ursprünglich im Collin County angesiedelt, doch 2017 begannen die Staatsanwälte einen Kampf um einen anderen Veranstaltungsort. Sie argumentierten, dass es in dem Bereich, den Paxton zwölf Jahre lang politisch vertreten hatte, nicht möglich sei, potenzielle unparteiische Geschworene zu finden und ein faires Verfahren zu bekommen. Bevor er Generalstaatsanwalt wurde, war er zehn Jahre lang Staatsvertreter und zwei Jahre lang Staatssenator.

Bevor das texanische Strafberufungsgericht im Juni schließlich entschied, dass der Fall in Houston bleiben würde, stritten sich Verteidigung und Staatsanwaltschaft jahrelang um den Veranstaltungsort. Paxtons Team brachte den Fall im Jahr 2020 erfolgreich an Collin County zurück, nachdem es argumentiert hatte, dass der Richter, der den Fall an Harris County weitergeleitet hatte, für Paxtons Fall nicht mehr zuständig sei. Die Staatsanwaltschaft legte Berufung ein und verwies den Fall schließlich an Harris County zurück.

Der Streit darüber, in welchem Bezirk sein Fall verhandelt werden sollte, war nur einer von mehreren Faktoren, die zu jahrelangen Verzögerungen führten. Probleme mit sechsstelligen Zahlungen an die Staatsanwälte in dem Fall führten zu einer Verlängerung der Berufungszeit, und darüber hinaus hatten die Verteidiger von Paxton in seiner Anklageschrift Probleme mit dem Grand-Jury-Verfahren und hatten darum gebeten, die Anklage gänzlich abzuweisen.

Benjamin Gergen, ein in Austin ansässiger Strafverteidiger und Partner von Gergen Hale & Campbell, sagte, die Gerichtsverhandlung am Donnerstag sei ein großer Schritt gewesen, um sicherzustellen, dass das Gericht den Fall vorantreibe.

„Zum ersten Mal wurde Ken Paxton angewiesen, vor dem demokratischen Bezirksrichter von Harris County zu erscheinen“, sagte er. „Dies sendet die Botschaft aus, dass dieser acht Jahre alte Fall möglicherweise schnell an Fahrt gewinnt, da das Gericht einen Angeklagten nicht zwingen würde, an einem Fall dieses Alters teilzunehmen, ohne etwas Wesentlicheres als eine schnelle Überprüfung und Zurücksetzung auf einen späteren Zeitpunkt Datum."

Dieser Strafprozess wegen Wertpapierbetrugs ist unabhängig vom Amtsenthebungsverfahren gegen Paxton, das am 5. September im Texas Capitol beginnt. Gemäß der texanischen Verfassung fungieren Senatoren als Geschworene und Vizegouverneur Dan Patrick wird den Prozess leiten.

Kein Aspekt des Prozesses wird strafrechtliche Anklagen beinhalten; Die Abstimmung der Senatoren wird darüber entscheiden, ob Paxton dauerhaft aus dem Amt entfernt werden muss oder nicht. Zu den Vorwürfen gegen Paxton zählen Bestechung, Amtsmissbrauch und Behinderung. Der Republikaner war im Laufe seiner Amtszeit mit Kontroversen und Strafanzeigen konfrontiert.

Paxton fordert den Senat auf, die Amtsenthebungsverfahren gegen ihn in seinem bevorstehenden Prozess zurückzuweisen, und argumentiert, dass der Großteil der Anschuldigungen vor seiner jüngsten Wahl für eine dritte Amtszeit erhoben wurde.

In zwei entsprechenden Anträgen, die am Montag beim Senat eingereicht wurden, argumentierten Paxtons Anwälte, dass eine Amtsenthebung gegen ihn den Willen der Wähler an sich reißen würde – wenn man bedenkt, dass die meisten Vorwürfe bereits öffentlich waren und die Texaner den Generalstaatsanwalt immer noch wiedergewählt hatten. Paxtons Verteidigungsteam berief sich auf staatliche Gesetze, die als „Prior-Term-Doktrin“ bekannt sind, und argumentierte, Texas verhindere die Abberufung eines Amtsträgers wegen angeblichen Verhaltens, das vor der letzten Wahl stattgefunden habe.

Paxtons Anwälte reichten außerdem Anträge auf Nichtigerklärung von Beweismitteln ein, die ihrer Meinung nach unzulässig sein sollten.

„Sie setzen wirklich alles daran, diese Dinge vor dem 5. September wegzuwerfen“, sagte Lauren McGaughy, eine investigative Reporterin der Dallas Morning News, die über die Entwicklungen in dem Fall berichtet.

McGaughys Berichterstattung enthüllte Textnachrichten von Gesetzgebern, die unzufrieden waren über den Vorschlag, den Gesetzgeber 3,3 Millionen US-Dollar zur Beilegung einer von einer Gruppe von Whistleblowern gegen Paxton eingereichten Klage genehmigen zu lassen. Der Sprecher des Repräsentantenhauses, Dade Phelan, sagte, der Antrag habe die Untersuchung ausgelöst, die zu Paxtons Amtsenthebung führte.

„Wir haben um eine SMS zwischen einem der leitenden Berater von Paxton sowohl bei der Agentur als auch bei seinem Wahlkampf und Jeff Leach, einem langjährigen Gesetzgeber aus Collin County und Freund von Paxton, gebeten“, erklärte McGaughy.

„Die Texte zeigen uns, dass die Gesetzgeber über diese Anfrage verärgert waren“, sagte McGaughy.

Paxtons Anwälte forderten zuvor den Ausschluss mehrerer Demokraten aus der Amtsenthebungsjury. McGaughys Berichterstattung offenbarte auch einen potenziellen Konflikt für einen republikanischen Senator.

Nach den Regeln des Senats wurde Paxtons Frau, Staatssenatorin Angela Paxton, angewiesen, sich zurückzuziehen. Bisher scheint es jedoch keine ernsthaften Bemühungen zu geben, andere von der Stimmabgabe auszuschließen.

„Wirklich, fast alle dieser Senatoren haben eine gute oder schlechte Verbindung zu Paxton. Sie haben für ihn gekämpft, sie haben gegen ihn gekämpft“, sagte McGaughy.

Nach Jahren erfolgloser Versuche wird Texas ab dem 1. September bald keine Umsatzsteuer mehr auf lebenswichtige Babyprodukte wie Windeln und Feuchttücher sowie Menstruationsprodukte erheben.

Langjährige Befürworter wie die Austin Diaper Bank sagen, dass dadurch bestimmte Gesundheitsbedürfnisse für Texaner mit niedrigem Einkommen leichter zugänglich werden. Die gemeinnützige Organisation stellt Familien monatlich fast 200.000 Windeln zur Verfügung und hilft damit jährlich rund 35.000 Familien. Geschäftsführerin Holly McDaniel sagte, sie sei „begeistert“, als der Gesetzentwurf endlich verabschiedet wurde.

„Für Familien, die in Armut leben oder über ein geringes Einkommen verfügen, können Windeln sehr teuer sein. Und so werden Windeln oft wiederverwendet und andere Dinge anstelle einer Windel verwendet. Und wir wollen nicht, dass Familien das tun“, sagte McDaniel.

Die Abgeordnete Donna Howard, D-Austin, hatte diesen Gesetzentwurf in vier aufeinanderfolgenden Legislaturperioden eingebracht. Sie führt den Haushaltsüberschuss von fast 33 Milliarden US-Dollar als einen Hauptfaktor dafür an, dass es in diesem Jahr über die Ziellinie ging.

„Ich möchte sagen, dass es meiner Meinung nach auch im Anschluss an die vorherige Legislaturperiode und das Urteil des Obersten Gerichtshofs zu Roe v. Wade geschah, bei dem man das Gefühl hatte, dass sich die texanische Legislative nicht um Frauen kümmerte und ihnen keinen Zugang gewährte.“ zur Gesundheitsversorgung“, sagte sie. „Meiner Meinung nach hat sich die Führung dieses Mal mehr Mühe gegeben, zu zeigen, dass sie Frauen tatsächlich unterstützen wollte. Sie wollten Familien unterstützen.“

Zu Beginn der Sitzung erklärte der Sprecher des Repräsentantenhauses, Dade Phelan, Howards Gesetzentwurf zu einer seiner obersten Prioritäten. Das Gesetz, das schließlich in Kraft trat, war eine Senatsversion von Howards Gesetzentwurf, die von Senatorin Joan Huffman, R-Houston, gesponsert wurde.

Auch wenn die Einsparungen durch die Steuerabschaffung gering erscheinen mögen, schätzt Howard, dass sie sich im Laufe der Zeit summieren und spürbare Auswirkungen auf Familien haben werden, die von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck leben.

„Woran wir jetzt wirklich arbeiten müssen, ist die Frage, wie wir sicherstellen können, dass mehr dieser Produkte – sowohl Windeln als auch Periodenprodukte – denjenigen zur Verfügung stehen, die sie benötigen“, sagte sie.

Außerdem entfällt die Umsatzsteuer für Windeln für Erwachsene.

Schätzungen des Legislative Budget Board zufolge würde der Staat durch die Abschaffung der Steuer im nächsten Geschäftsjahr Einnahmen in Höhe von fast 105 Millionen US-Dollar verlieren. Das ist ein kleiner Bruchteil der fast 43 Milliarden US-Dollar, die der Staat im letzten Geschäftsjahr an Umsatzsteuern eingenommen hat.

Das Gesetz tritt am 1. September in Kraft.